怎么看待“大多数”——与云易商榷
在易云的文章《荒漠中孤傲的野草－－试析鲁迅的人文价值》中，谈到对“大多数”的看法，觉得有待商榷。至于对鲁迅及其著作的评价，因为没有深入研究，不好说。
该文章登在8月20日华夏文摘网站的《华夏快递》，先摘录一些其中有关“大多数”的文字：
“更可怕的是中国人在奴性完全被注入血液之后的毫不自知。不管是在鲁迅的时代还是当今社会，认识到这一点的中国人微乎其微（即使现在，多数中国人还以此为荣）。”这里谈到，当代的“多数中国人”，他们毫不自知血液里被注入了奴性，还以此为荣。
“鲁迅自然不是没有同情心的人，只是鲁迅同情的，绝不是真正的‘群众’，即‘大多数’，而是被‘大多数’所压制的善良而弱小的‘少数’。比如‘祝福’中的祥林嫂。在‘祝福’中，鲁迅通过祥林嫂的悲剧，揭示了一个非常残忍的社会现实：世上的多数人都是对别人的痛苦都是毫不关心的。‘多数人’会有意或无意地加害他人。在‘药’中：华老栓就是一个‘善良’的但却无意地以自己的‘愚昧’为杀人者助威的千万‘无辜’百姓之一。而在‘阿Q正传’中，鲁迅更是对这个庸众的愚昧做了无情的讽刺，入骨三分地刻画了在中国中普遍存在的自欺欺人的人格。”这里说到，“大多数”是愚昧的，是“对别人的痛苦都是毫不关心的”，是会“加害他人”的，是“压制善良而弱小的‘少数’”的，是“为杀人者助威”的，等等。
云易还写道：“正是这些‘群众’，这些麻木自私的‘大多数’（中国的和外国的），才使少数像祥林嫂那样善良的人命运悲惨，才使少数有思想有天才的个体的生命受到压制，才使专制得以存在。”
不管云易在下笔的时候是有意还是无意，我不得不说，他对“大多数”的这一连串描述，的确过分了。
云易还翻译引用美国作家查尔斯·范·多伦的话：“在世界上任何一个社会中，处在最低层的人总是大多数……为什么大多数总是受剥削呢？在上层的少数的确有着垄断的权力，但权力自身却不是全部的回答。一个不平等的社会制度必须在所有阶层的人都认可时才可能成立，而不是只是一方或者一部分人认可的情况下。”接着云易用一句话总结：“暴政的存在和愚民的存在密不可分。”
云易的意思是，“在世界上任何一个社会中”，处在最低层的大多数，都像他所描述那样，这不是中国特有的现象，是人类社会的普遍现象。抱有这类观点者或许有一批人，但像云易表达得如此淋漓的，恐怕很少。
按照我对民主的思考，深以为，如何看待“大多数”，涉及到持有怎样的民主观。我发现，在对民主的认识上有以下两个误区：一个是认为民主就是“人民统治”或“多数统治”等等；另一个则认为，由于人民“大多数”是愚昧而盲目的庸众，民主会导致“多数暴政”或“多数专制”。或许有人以为这两种观点是相冲突的，其实不然，有一种所谓的“民主理论”，正是揉合了这两者而建立、发展起来的。发明者就是卢梭，卢梭提出，主权者是人民，但是，人民的大多数，不知道什么是他们的根本利益和长远利益，不知道什么是“公意”，只有具备“最高智慧”的“非凡人物”才能知道并把握什么是“公意”，只有在这种英明、正确、伟大的人物之教育和领导下，让每个人向共同体上交一切权利和力量而成为同质的、平等的个体，人民才能全体一致地服从“公意”，团结得像一个人一样，人民才能成为主权者，才能组成一个完美而巩固的社会。这一理论，经过马克思主义者的“科学发展”，卢梭的“公意”被发展为“科学社会主义”即共产主义信仰，卢梭的“最高智慧的非凡人物”，被发展为掌握马克思主义的无产阶级先锋队的领袖。他们宣称，唯有马克思主义才能揭示人民的根本利益和长远利益，唯有共产党及其领袖才能代表人民的根本利益和长远利益，唯有服从共产党的领导，人民才能翻身解放、当家作主，如果没有共产党的领导，素质低下的老百姓就会陷入混乱和苦难。这一理论也曾被称为“无产阶级民主”理论，后来又称之为“人民民主”理论。
简单说来，不管是卢梭思想还是马克思主义，他们的逻辑就是：人民“大多数”是愚昧无知的，那么怎么实现“人民统治”、“多数统治”、“人民主权”？只有依靠代表人民根本利益和长远利益的一个主义、一个政党、一个领袖，只有依靠共产党的、绝对的、不可替代的统治。
云易不是说“暴政的存在和愚民的存在密不可分”吗？这句话正好可以作出如下解读：因为人民的大多数是愚昧无知的，所以必须实施专制统治，才能“治国平天下”。对于“大多数”的鄙视，正是专制政治理论的基点之一。
我以为，现代民主理论中有一个十分重要的、甚至是其核心的观念，那就是政治平等，或者说是政治自由。粗略说来就是：作为国家成员的每一个体，拥有平等的权利，诸如选举权、言论权、出版权、结社权、游行示威权，等等，他们行使这些权利的自由，平等地受到保护而不受侵害。说得具体一点就是：对于有关价值观、道德、法律、选举、政治、政府等等的事宜，每个人都有自由发表意见的权利，包括赞成、反对、抗议等等，不管这个人是贫是富、是愚是智、是贱是贵、是男是女、是黑是黄，他们的这一自由权利不得侵害、不得歧视、不容剥夺。我很难想象，把人民的“大多数”描绘得如此愚昧无知、盲目落后、残暴黑暗的人，会对政治平等的观念真正地予以领会、接受并付诸行动，我希望凡是向往民主、追求民主的人士，都来关注、扭转这种鄙视“大多数”的观念和态度。