“栗奇程文集” 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org CND 华夏文库 Wed, 03 Oct 2018 21:31:35 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.6.1 栗奇程 关于 Kavanaugh 法官的短处 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/29/kavanaugh-%e6%b3%95%e5%ae%98%e7%9a%84%e7%9f%ad%e5%a4%84/comment-page-1/#comment-18 栗奇程 Wed, 03 Oct 2018 21:31:35 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1544#comment-18 套用共和党议员给 Trump 律师的一句忠告——“如果你的主顾确系无辜，让他表现得像个无辜者嘛!”　现在也须给任何想当美国大法官的人一句：如果你配得这个终身要职，别管是无错洗白还是有错认错，起码做得要像个法官嘛!　Kavanaugh 一派隔壁阿二的气度，这种纨绔儿一旦荣登最高，美国的政治文化水准线只能更下层楼。

]]> 栗奇程 关于 Kavanaugh 法官的短处 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/29/kavanaugh-%e6%b3%95%e5%ae%98%e7%9a%84%e7%9f%ad%e5%a4%84/comment-page-1/#comment-17 栗奇程 Wed, 03 Oct 2018 18:29:31 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1544#comment-17 500+ Law Professors Agree: Kavanaugh’s Testimony Was ‘Disqualifying For Any Court,’ Let Alone Supreme Court

The nominee, a joint letter states, “displayed a lack of judicial temperament that would be disqualifying for any court, and certainly for elevation to the highest court of this land.”

https://www.commondreams.org/news/2018/10/03/500-law-professors-agree-kavanaughs-testimony-was-disqualifying-any-court-let-alone

附签致参议院公开信的法学教授人数还正在增加。

]]> 栗奇程 关于 Kavanaugh 法官的短处 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/29/kavanaugh-%e6%b3%95%e5%ae%98%e7%9a%84%e7%9f%ad%e5%a4%84/comment-page-1/#comment-16 栗奇程 Wed, 03 Oct 2018 17:09:05 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1544#comment-16 听证之先，他照例举手宣誓只说实话。但在听证中只顾大吹，说了些极易穿帮禁不起一查的牛皮，那也算伪证!　他之所以敢放胆乱吹，是因为参院多数党领导事先许诺听证只是过场，听完了全不算数。
他老婆在后面可担心坏了——老公的牛皮瞒不了她，穿了帮是一辈子的账：你能在大法官任上混一辈子，能在美国人的口水里腌多久呢?

]]> 栗奇程 关于 Kavanaugh 法官的短处 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/29/kavanaugh-%e6%b3%95%e5%ae%98%e7%9a%84%e7%9f%ad%e5%a4%84/comment-page-1/#comment-15 栗奇程 Wed, 03 Oct 2018 16:13:31 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1544#comment-15 谢谢阅读和留言。
他好像没意识到整个听证还是他是否够格担当终身公职评审过程的一部分。他只觉得（并且表示）那个听证是党争的一部分。头脑格局只有那么大，上帝没多给他。

]]> Steven Wang 关于 Kavanaugh 法官的短处 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/29/kavanaugh-%e6%b3%95%e5%ae%98%e7%9a%84%e7%9f%ad%e5%a4%84/comment-page-1/#comment-14 Steven Wang Tue, 02 Oct 2018 16:25:56 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1544#comment-14 完全同意！ 与我所预期的大法官形象相去甚远。他不像一个智者。

]]> 栗奇程 关于 McCain 的心胸和眼力 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/08/28/mccain-%e7%9a%84%e5%bf%83%e8%83%b8%e5%92%8c%e7%9c%bc%e5%8a%9b/comment-page-1/#comment-11 栗奇程 Thu, 06 Sep 2018 15:47:09 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1493#comment-11 『Re: 栗奇程：McCain 的心胸和眼力

你对政治正确的理解错误。政治正确是指表面上或者当时的政治正确，深一层追究不一定正确。』

以上评论的理解与笔者文内的理解，是否一正一误?　敬请读者共鉴。

]]> 栗奇程 关于 不厌其烦－“川普”译名为何不见容于主流? 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/09/02/%e4%b8%8d%e5%8e%8c%e5%85%b6%e7%83%a6%ef%bc%8d%e5%b7%9d%e6%99%ae%e8%af%91%e5%90%8d%e4%b8%ba%e4%bd%95%e4%b8%8d%e8%a7%81%e5%ae%b9%e4%ba%8e%e4%b8%bb%e6%b5%81/comment-page-1/#comment-10 栗奇程 Thu, 06 Sep 2018 15:01:40 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1506#comment-10 补充：

文内提到的《华夏》作者非指“杭州伊萍”，而是另外一位——他／她直截了当地主张译名不应“名从主人”、应当名从译文读者。

杭州伊萍说 tr “完全没‘特’这个音”。谨请读者存疑（重复申明，本人不主张译 Trump 为“特朗普”，但能理解其译法的根据），此处无须争辩。

美国之音不再坚持“川普”，到底为什么? 认为其屈从新华社，应属妄揣。是其触了姓 Trump 的人霉头，倒有可能，毕竟人家不会体恤“川普”二字在中文里如何高妙，只会觉得你把 Trump 念作 tramp 不对。你的译文发音跟原文发音太焊不上，人家碍难同意——谁又乐意老让人把名字念错，何况这一错还有挖苦的阴影呢?

]]> 富春观鱼 关于 也说“川普”“创普”“特朗普” 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/05/27/%e4%b9%9f%e8%af%b4%e5%b7%9d%e6%99%ae%e5%88%9b%e6%99%ae%e7%89%b9%e6%9c%97%e6%99%ae/comment-page-1/#comment-9 富春观鱼 Fri, 01 Jun 2018 12:49:44 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1437#comment-9 栗先生说得好，外文的一名多译，是中国翻译界的老问题。贵文所提及的现任美国总统Trump的名字汉译的多个版本，是由于不同中文口音的中国人的自身偏好形成的。川、创之分尚无伤大雅，但特朗普就丑大方了。这主要是官方翻译机构以中文的北方发音习惯为好造成的。北方人对洋文的发音习惯喜欢楞拆硬掰外文的音节，南方人无卷舌音，一律用L音字代替R音，然后对应与偏离原文发音相差很大的中文字代替（哪怕有与原文发音更近的中文字也不用），然后还要对女性的名字为了故意柔美化而离原音而则美字，完全不顾‘名从主人’的原则。诚如贵文所例，Monroe 作为姓有必要柔美化吗？玛丽莲就够了。就算译成‘门罗’，也不算完美，毕竟‘蒙柔’更近原音，中文字面也更中性。至于’Johnson’为什么不译成‘江森’而非要用陈腐而且与原音八竿子打不着的‘约翰逊’，恐怕不是约定俗成能解释的。还有凡遇到‘ga’音，为什么不译成’戛‘而非要一律译成‘加’，真是匪夷所思，不可理喻。栗先生如果关注英式台球，一定注意到了那个与美国总统同姓的选手，被中文媒体译成了‘特鲁姆普’。看来您文章的题目的三个‘普’，应该多加一个才更为风趣。

]]> 栗奇程 关于 从陈小鲁不得超脱看中国改革风向乱变 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/03/05/%e4%bb%8e%e9%99%88%e5%b0%8f%e9%b2%81%e4%b8%8d%e5%be%97%e8%b6%85%e8%84%b1%e7%9c%8b%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e6%94%b9%e9%9d%a9%e9%a3%8e%e5%90%91%e4%b9%b1%e5%8f%98/comment-page-1/#comment-7 栗奇程 Wed, 14 Mar 2018 19:10:00 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1364#comment-7 请珍重其志，谢到此留言。

]]> 石匠 关于 从陈小鲁不得超脱看中国改革风向乱变 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/03/05/%e4%bb%8e%e9%99%88%e5%b0%8f%e9%b2%81%e4%b8%8d%e5%be%97%e8%b6%85%e8%84%b1%e7%9c%8b%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e6%94%b9%e9%9d%a9%e9%a3%8e%e5%90%91%e4%b9%b1%e5%8f%98/comment-page-1/#comment-6 石匠 Wed, 14 Mar 2018 02:45:13 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1364#comment-6 雾霾封路，不见前途。惟郁郁而仍存匹夫之志。

]]> 栗奇程 关于 “血型主导国家”读后三问半 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/02/23/%e8%a1%80%e5%9e%8b%e4%b8%bb%e5%af%bc%e5%9b%bd%e5%ae%b6%e8%af%bb%e5%90%8e%e4%b8%89%e5%8f%a5%e5%8d%8a/comment-page-1/#comment-5 栗奇程 Wed, 07 Mar 2018 18:41:40 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1352#comment-5 乐见您同意说《B型血主导的国家的特点》是在论说“人的动物性与他们所组成的国家的特性之间关系”。但仍不解：若不谈个人如何受血型影响，如何论得清历史复杂的人群（族群到国家）如何被血型影响? 有此不解足证我非“很有见地”，更说不上“学术习惯”。。

]]> 富春观鱼 关于 “血型主导国家”读后三问半 的评论 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/2018/02/23/%e8%a1%80%e5%9e%8b%e4%b8%bb%e5%af%bc%e5%9b%bd%e5%ae%b6%e8%af%bb%e5%90%8e%e4%b8%89%e5%8f%a5%e5%8d%8a/comment-page-1/#comment-4 富春观鱼 Tue, 27 Feb 2018 10:59:08 +0000 https://hxwk.ciaos.org/cheng-liqi.hxwk.org/?p=1352#comment-4 不同意人家的观点可以就人家的观点辩论或驳斥，没必要为难提出观点的个人。人家也没说血型-国家论就是科学，只不过是一个看待人的动物性与他们所组成的国家的特性之间关系的一个角度而已。 难道所有提出学术观点的人都必须要用他们自身的社会经历和生理特性来证明吗？ 达尔文提出进化论，只是他认为的自然界的发展规律。他无法从他自己那么短暂的人生中证明他的理论。可全世界没人如此责难他，包括不同意他观点的现代科学家。但这无损他的伟大，达尔文照样受到反对他的进化论的人的尊重。你虽然是一个很有见地的作者，请放弃中式的在学术上动不动就挑战个人的恶劣习惯。

]]>