从网上看到谌旭彬先生有个职务，是腾讯历史《短史记》的主编，感觉这至少是一位专述（或多述）历史的写家，虽然尚未见过他的史学专著。
不知谌先生个人经历，但可以确言，《刘文典：严重注水的“民国风骨”》一文所述是关于谌先生不曾亲历的时代。读过此篇，感觉不佳。看文题，曰“严重”，曰“注水”，对像是民国时期大不同于如今的风习——校长、教授不由政府任命和管辖，知识份子能挣些清白银子，既可养家又能做人，也得以不惮流俗张扬个性。看内容呢，刘文典确是当日风习之表，不含水份，何谈严重? 尽管他保护学生非出于政治要求，尽管当时学生的行为（反“封建礼教”以一切女德为目标）日后看来或容有非议。这也就是说，刘文典的行止出处到底未被注水，注了水的是谌旭彬的文题。
语不惊人死不休，好，但总要凭借锻炼内容。标题党，甚廉价，有些最多不过能惹人点开链接文字，付以一瞥；若是标题欲以下流为招徕，那就连点开也招不到。
谌主编这类文章令人联想到其他，所谓连类而及。
一、谈说历史要语出惊人的还有个袁腾飞。这一位讲历史，网上流传视频很多。他以讲解时不依官方正统宣传为特色，但叙史有据，不妨列为通俗演义的一格。
二、谈说历史要语出惊人的还有个曹长青。这一位与其说是讲历史，不如说是只要在“历史”中站队表态。例如谈到“四一二政变”，先特地嘎调一声“大陆的听众听好了”，先总统蒋公当时要杀人流血是为了国家秩序云云。这可以使听众明白：如果曹某人早生半个世纪，咱一定会追随某一方并可能不只摇摇笔杆。除此之外，看不出他对旧事来龙与新世去脉间之关系存有多少关心。
仅就其与历史的关连而言，谌旭彬看来调近曹长青，逊于袁腾飞。
相关内容：谌旭彬：刘文典：严重注水的“民国风骨”
