就中国拒签美国记者的问题，《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman），于2013年12月14日给习近平写了一封公开信（见《纽约时报》网站）。该信呼吁习近平先思后行，谨慎处置，其苦口婆心体现在这样几处：（1）他本人是中国人民的老朋友，写此信不外乎是出于好心相助；（2）美国媒体对中国高层腐败的报道是帮助中国打黑，而不是抹黑；（3）如果遭到驱逐，美国记者将失去在中国实地核实的机会，导致对中国新闻的失真，结果更不利中国政府；（4）两国相争，不斩使者。美国记者只是揭露、报道问题，并非制造麻烦的始作俑者，中国政府千万别一时兴起，误“杀”通风报信的人。
如所知，《纽约时报》新任记者在等待去中国的记者签证，已经等了一年多而没有结果。该报社老记者的签证需要在本月底延期，但至今没有消息。同时，《华尔街报》、路透社和彭博社的网站在中国一直被屏蔽。显然，这一系列的事件均因为这几家新闻机构跨过了“红线”，得罪了权势。这几家新闻机构都对中共高层家族的巨额财富作了详细的调查报道，其中包括温家宝和习近平。另外，这些机构还揭发了中国富家子女被外国银行雇佣，同中国政府签订合同谋取利益。因此，中国政府在颁发记者签证上做文章，一是报复，二是杀一儆百。
有问题不许人家讲，有腐败不许别人说，对此中国人早已习惯为常，可外国人偏要打破砂锅问到底，这就是新闻媒体作为“第四权”的厉害之处。“第四权”是指政府三权（立法权、行政权、司法权）之外的媒体监督权力，促使政府透明，官员负责。不过对于外媒来说，这里有一个揭短的时机问题。中国政府正在进行一场力所能及、由上至下的反腐运动，这需要中共高层有一个出污泥而不染的形象和合法性。这也需要外国媒体适当忍耐和等待，不要一锅端。试想，如果全国皆置身于污泥而不能够自拔，反腐将无从谈起，因为无人可以清白地站出来挑头。如果中国的反腐降低到五十步笑百步的状态，那么没有人会认为是真的。毕竟，不论从何种角度看，有反腐比没有反腐好，哪怕这意味着暂时“替伟人讳”。美国开国总统不都享受如此待遇吗？他们的丑陋（不是腐败）至今被主流回避着。
话又说回来，如果中国真的拒发签证给美国记者，她自己的形象和信誉将会遭到极大危害，而形象和信誉正是中国所企求的目标。这是一个全球化和信息化的时代，记者是新闻自由和国家沟通的最基本象征，可集权国家往往无视这些常识，或者根本不顾这些惯例，其任性无常的程度简直让人无法理解。根据无国界记者发布的2013年媒体自由指数，中国在新闻自由179国中排名第173名，几乎到了最低。其实，中国的形象是萎靡的，因为中国惧怕直言、诤言、真言。历史是这样，现实也是这样。
不知托马斯的真心话是否说到习近平的心坎，但如果连这样的中肯及平和都不予理睬，中国政府将会使一大群美国温和派扫兴。托马斯曾三次获得普利策新闻奖，多次到过中国采访、讲学，他的畅销书《世界是平的》启发了许多年轻的中国人，也为他赢得了许多中国朋友。也不知托马斯的公开信能否达到他的中国读者。国家广电总局要求各类新闻单位不得擅自使用境外媒体、境外网站的新闻资讯产品。但愿托马斯在信尾的希求可以实现：中国要塑建的长城应该用来阻挡腐败，不该用来封锁消息。
2013年12月14日